1. Hukuk Dairesi 2016/10200 E. , 2019/3309 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Belediye Başkanlığı’nın 15.02.2008 tarih ve 61 sayılı Encümen Kararı ile yapılan ihale sonucu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, tescil işlemleri sırasında maddi hata sonucu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini, Belediye taşınmazlarının ... İl Özel İdaresi’ne devredildiğini, yanlışlığın düzeltilmesi için yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 6 parsel sayılı taşınmazın adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... İdaresi, ... parsel sayılı taşınmazın belediye encümen kararı ile davacıya satıldığını, bedelinin tahsil edildiğini ve tescili için tapuya yazı yazıldığını, tescil işlemi sırasında sehven ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına tescil edildiğini, kurumun sorumluluğu bulunmadığını belirterek husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve tapu maliki İl Özel İdaresi’ne karşı açılması gerektiğini belirterek husumet nedeniyle ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ihaleden ... parsel sayılı taşınmazı satın aldığı, talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle İl Özel İdaresi yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davaya konu edilen taşınmaz tapu kayıt malikinin davalı ... İdaresi olduğu gözardı edilerek bu davalı yönünden yapılan işlemde kusuru, sorumluluğu ve taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Ayrıca, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın da tapu kaydının iptaline karar verilmiş ise de yeniden tescile yönelik bir hüküm kurulmamıştır.
Ne var ki anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak
"Davanın KABULÜ ile,
Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapusunun iptali ile davalı ... İdaresi adına tesciline,
Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı İsmail oğlu ... adına tesciline" cümlesinin yazılmasına,
3. bentteki "" İl Özel İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yönünden REDDİNE;"" cümlesinin tümüyle hüküm yerinden çıkarılmasına,
4. bendin hüküm yerinden çıkarılarak yerine 4. bent olarak
"" Alınması gerekli 308,42 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 231,32 TL harcın davalı ... İdaresinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına"" cümlesinin yazılmasına,
Davalının temyiz itirazlarının bu yönler itibariyle kabulü ile 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
