MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanlar ... ve ...’nün dosya içerisinde yer alan beyanlarında, okuma yazma bilmediklerini, ...’ın kızı, ...’in kız kardeşi olan ...nin birlikte yaşadığı ve soruşturma aşamasında öldüğü için hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... ile sanık ...’nun 2011 yılı Ağustos ayında evlerine gelerek silah zoruyla kendilerine boş senet imzalattıklarını yine 2011 yılı içerisinde kimliği tespit edilemeyen bir bayan aracılığı ile kendilerine Büyükşehir Belediyesinden yardım kolisi getirildiği ve koliyi teslim aldıklarından bahisle kandırılarak boş kağıda imza attırıldığını, bu konuda komşuları olan... ve ...’un kendilerine yardım etmek amacıyla ... ...’ı telefonla aradıklarında ...’ın kandırarak imza aldıklarını ikrar ettiğini, senedin sanık ... tarafından 300.000 TL bedel yazılarak Kadıköy 5. İcra Dairesinin 2011/19820 sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, oturmakta oldukları evlerinin bu icra dosyasından ihale ile satıldığını, kendilerinin Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/463 sayılı dosyası ile menfi tespit, İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/428 sayılı dosyası ile ihalenin feshi talepli dava açtıklarını, aynı zamanda ...nin sanık ...’ye noterden vermiş olduğu vekaletnamenin iptali konusunda Cumhuriyet Savcılığına dilekçe verdiklerini, ileri sürdükleri;
Sanığın savunmasında ise, müştekilerin okuma yazma bildiklerini, İstanbul Sarıgazi’de bulunan arsa ve ev ile Rize’de bulunan daireyi satmak istediklerini, 500.000 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, ...nin vekalet vermesini tapuların ... üzerinde olduğunu söyleyerek müşteki ...’nün istediğini, söz konusu alışverişe dair dosya içerisinde bulunan sözleşmenin ve peşin olarak elden yaptığı ödemeye karşılık 300.000 TL bedelli senedin müştekiler tarafından bilerek ve isteyerek imzalandığını, tapu işlemlerinde sorun çıkması nedeniyle tapu devri yapılamadığından sözleşme gereğince peşin ödediği 300.000 TL’yi geri almak için senedi icraya koyduğunu, evin satış aşamasında kendisini telefonla arayan ... ve...’un satış talebini geri çekmesi için tehdit ettiklerini bu nedenle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, zorla veya kandırarak senet almadığını, beyan ettiği;

Hal böyle olunca;

1-) Dosyada bulunan bila tarihli sözleşmenin, nerede, ne zaman ve nasıl düzenlendiği ile, anlaşarak, zorla veya kandırılarak imzalanıp imzalanmadığı hususunda katılanların beyanlarının alınması ve varsa bu konuda ileri sürecekleri bütün delillerin toplanıp değerlendirilmesi,

2-) ...nin bahsi geçen vekaletnameyi hangi sebeple verdiğinin ve olaylara ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması,

3-) Müştekilerin gerçekten okuma yazma bilip bilmedikleri hususuna ilişkin olarak 1971 doğumlu olan ...’nün zorunlu olan ilköğretimi tamamlayıp tamamlamadığının araştırılması,

4-) Müştekiler tarafından Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/463 sayılı dosyası ile açıldığı beyan edilen menfi tespit davasının akıbetinin sorulması,

5-) Sanığın tehdit edildiği iddiası ile... ve ... hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine düzenlenen iddianame ile açılan davanın akıbetinin araştırılması ile, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan, denetime olanak vermeyen gerekçeyle yazılı şekilde yağma suçundan beraaat kararı verilmesi;

6-) 14.11.2013 tarihli İddianamede dolandırıcılık suçundan da dava açılmış olduğu halde, bu suçtan hüküm kurulmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 6 numaralı bozma açısından sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.