Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/5451 Esas 2021/1146 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5451
Karar No: 2021/1146
Karar Tarihi: 16.03.2021

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/5451 Esas 2021/1146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında zimmet suçundan mahkumiyet kararı verdi ve CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabul edildi. Ancak, suçtan doğrudan zarar görmeyenlerin katılma hakkı olmadığına ve mahkemece verilen usulsüz katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceğine karar verildi. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendi uyarınca suç işlediği kabul edilen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmedi. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda TCK'nin 53/1. maddesi uygulanması infaz aşamasında dikkate alınacaktır.
Kanun Maddeleri: CMK'nin 260/1, 237/2, 3628 sayılı Yasa'nın 18, TCK'nin 53/1-a, 53/5.

5. Ceza Dairesi 2020/5451 E. , 2021/1146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekilinin 18/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile katılma iradesini ortaya koymuş olması karşısında, 3628 sayılı Yasa"nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK"nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca katılma talebinin KABULÜNE, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere ""suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK"nin 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla ..."nın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE, katılan ... vekilinin dilekçesinde temyiz iradesi bulunmadığından incelemenin sanık müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yüklenen suçu TCK"nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında TCK"nin 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nin 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının ise infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.