Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/249 Esas 2018/1175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada, Vezirköprü 1. Asliye Hukuk ( Aile mahkemesi sıfatıyla ) ile Bodrum Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir.
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk ( Aile mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesince, davacının Vezirköprü 1. Asliye (Aile) Mahkemesinin 2015/200 Esas ve 2016/86 Karar sayılı ilamı ile küçük Pınar"ın babası olduğunun tespit edildiği ve bu durumun nüfus kayıtlarına yansıtıldığı, davacı babanın kızı..."ın velayetini istediğini, bu mümkün olmaması dahilinde kişisel iletişim tesisini talep etmekle; davalı ... "nın... ili ... ilçesinde yaşadığı, süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde çocuğunun yanında olduğu ve yetkili mahkemenin Bodrum Aile Mahkemesi olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunduğu, UYAP üstünden temin edilen küçük ..."ın yerleşim yerinin de "... Sokağı No:..." olduğu, Türk Medenî Kanununun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir denmekle; küçüğü yanında bulunan davalı anne ile küçüğün yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Bodrum Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 6100 sayılı HMK"nın çekişmesiz yargı işleminden kabul edilmesi, (HMK 382/b.13) ve HMK 384/1. maddesine göre ve kanunda aksine düzenleme bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu kanunla düzenlendiğinden ve HMK"da ve TMK"da münhasıran velayete ilişkin davalarda yetkiyi düzenleyen aksine bir hüküm bulunmadığından ve dava tarihi itibariyle davacının Vezirköprü/Samsun adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamında küçüğün annesi ile birlikte yerleşim yeri adresinin güncel nüfus kayıtlarına göre ... Mah. ...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Konya Nöbetçi Aile Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya Nöbetçi Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.