MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : a- ..."i öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b- ..."e hakaretten TCK.nun 125/1-4, 62, 52. maddeleri uyarınca 1740.TL adli para cezası,
c- ... ve ..."ı yaralamaktan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası (2 kez),
d- ..."a yönelik mala zarar vermekten TCK.nun 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası,
e- ... ve ..."a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan sanık ... müdafiinin yasal temyiz süresinde hükmü yalnız sanık sıfatıyla temyiz ettiği, gerekçeli temyiz layihasında ise katılan sıfatıyla ileri sürdüğü temyiz talebinin yasal süresinden sonra gerçekleştiği anlaşıldığından,

b) Sanık hakkında; mağdurlar ... ve ... yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığından,
c) Aynı sanık hakkında; mağdurlar ... ve ... kasten yaralama, ... hakaret, ... karşı mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup, temyizi kabil olmadığından,
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
2-a) Sanık ..."nın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde, hakkında TCK"nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmaması,
b) Sanığın, mağdur ..."i sağ el ve batın bölgesinden kolon yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bıçakla öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK"nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenmesi yerine, alt sınıra yakın 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri de nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin
Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 561,00.TL"lik zorunlu müdafii ücretinin çıkarılmasına ve yargılama giderleri toplamının "1.136,85.TL" olarak,
Değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK"nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.