MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmünün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre sanığın 19.07.2010 tarihli dilekçesinde yer alan .../... adresine 29.09.2010 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirildiği, ancak; kararın tebliğ edildiği tarihinde sanığın mernis sisteminde bir başka adresinin bulunduğu anlaşılmakla; sanığa yapılan tebligatın usulsüz olup, sanığın temyiz isteğinin haklı, temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla; .... Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 21/06/2011 tarihli talebin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede,
Sanığın olay tarihinde müştekiyi 1 ay içerisinde yurt dışına çalışmaya götüreceğini, bunun için de bir yıl süreli pasaport ve 1.000 TL para gerektiğini söyleyerek müştekinin pasaportunu ve 1.000 TL parasını aldığı ancak aradan geçen zaman zarfında müştekiyi yurt dışına götürmediği, parasını, pasaportunu da iade etmediği ve bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda ;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanığın aşamalardaki Libya"da çalıştığını, işe yerleştirmek amacıyla müştekiden bir miktar para ve pasaportunu aldığını ancak polis memurları tarafından pasaporta el konulduğuna ilişkin savunmasının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2009 tarih 2009/16204 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile doğrulanması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında iddia ettiği hususların araştırılması polis tarafından el konulan diğer pasaport sahiplerinin tanık olarak dinlenilmesi, o kişilerin şikayeti ile ilgili soruşturma dosyaları var ise akıbetlerinin araştırılmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.