7. Hukuk Dairesi 2015/370 E. , 2015/10032 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 Sayılı İş Yasası"nın 25/II. maddesine dayanılarak feshedildiğini, gerçekte davacının işverene karşı saygısız ve sadakate aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, feshin gerçek nedeninin sendikal olduğunu belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18-21. maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan eylemleri nedeniyle sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, sendikal nedenlere dayalı olarak yapılan bir fesihten söz edilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 04/09/2013 tarih ve ... E/K sayılı bozma ilamında ise; Mahkemece Ön İnceleme duruşmasında tahkikata geçilerek taraf vekillerince tanıkların dinlenmesi talep edildiği halde araştırılacak bir husus kalmadığından bahisle yargılamaya son verilmesi nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” nın ihlal edildiği ve davacının daha önceki eylemlerinin ihtar verilerek fesih sebebi yapılmadığı, davacının son eylemi konusunda dosyada somut bir delil de bulunmadığı ancak davacı tarafça feshin sendikal sebeple yapıldığı iddiasını ispatlaması açısından davacının işten çıkartıldığı tarihte sendikalaşma olup olmadığı, sendikal sebeple fesihler bulup bulunmadığı, sendikadan istifa ettirilip de çalışan olup olmadığı, çıkartılan üye sayısının sendikanın toplu iş sözleşmesi yapması yetkisini engelleyip engellemediği v.b feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması yönünde davacıya iddiasını ispatlama imkanı verilmeden davacının hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de bozma kararı gereği yerine getirilmeden varılan sonuç doğru bulunmamıştır.
Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yönünden usulü müktesep hak oluşur ve mahkemece bozmaya uygun araştırma yapılması zorunluluğu doğar. Bu bağlamda önceki bozma ilamında fesih nedeni geçersiz kabul edilerek fesih bu yönüyle tartışma konusu yapılmamıştır. Mahkemece taraf tanık beyanları, işveren ve sendika tarafından sunulan belgeler bir arada değerlendirilerek feshin sendikal nedenle yapılıp yapılmadığının araştırılması yönünde bozma kararı verilmiştir.
Davacı 06.08.2012 de sendikaya üye olmuştur. Davacının iş akdi de 28/12/2012 tarihinde feshedilmiştir. ... ... Sendikası tarafından dosyaya ibraz edilen iş akdi feshedilen işçiler ile üyelikten çekilen işçilerin gösterildiği çizelgelerde sendikal baskının bazı aylarda yoğunluk kazandığı ve bu aylarda fesihlerin ve sendika üyeliğinden çekilmelerin arttığı anlaşılmıştır. Dairemizce davalı işverence yapılan fesihler yönünden birçok dosyada sendikal feshe dayalı işe iade ilamı onanmışsa da her fesih ayrı değerlendirilmelidir. Davalı tanıklarından Lojistik formeni ... ... davacının fazla çalışma saatlerine uymadığı için iş akdinin tek taraflı feshedildiğini, davacı tanıkları ise bazı arkadaşlarına sendika üyeliğinden ayrılmaları için baskı yapıldığını, işverence noter masrafının ödeneceğini duyduklarını, sendikadan istifa etmeyenlerin işten çıkartıldığını ifade etmişlerse de davacının durumu ile ilgili sendikal faaliyette bulunup bulunmadığı ve davacıya baskı yapılıp yapılmadığı hakkında herhangi bilgiye ve görgüye dayalı tanıklıkları söz konusu olmamıştır. Feshin sendikal nedene dayandığı hususu davacı tarafça ispatlanamamıştır. Böyle olunca feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi yönünde karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile bozma ilamına aykırı karar verilmesi isabetli olmayıp davacı temyizi yerindedir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak ortadan kaldırılmış ve Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverenlere süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 24.30 TL harcın tenzili ile bakiye 3.40 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 210.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.