MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabullüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... .Ltd.Şti arasında 19.2.2008 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye konu borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğini, borçular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı banka ile aralarındaki sözleşme gereği yapılan ödeme planına göre borcun tamamının 22.11.2010 tarihinde ödendiğini, davacı banka ile aralarında hiçbir ticari ilişki kalmadığını, davacı bankaya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kefalet limiti dikkate alındığında takip konusu borcun kefalet limit kapsamında kaldığı, davalı kefilin yaptığı itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dışı ... Ltd.Şti’ne kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kefil hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık teknik bir konu olan kredi ilişkisinden kaynaklandığından davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için banka kayıtlarının incelenerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor alınıp, buna göre hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinden sadece bankanın sunduğu evraklar dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazları da dikkate alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.