MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2015 gün ve 2014/9284 Esas, 2015/5741 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, eski yönetim kurulu başkanı olan müvekkili hakkında 05.04.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısının 10. maddesinde gündemde bulunmamasına rağmen sorumluluk kararı alındığını, 11. maddesinde taşınmaz alım ve satımı hakkında hukuka aykırı karar alındığını beyanla söz konusu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 25.02.2013 tarih ve 2012/5760 Esas 2013/1060 Karar sayılı ilamıyla, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması için bozulmuş olup mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı hakkında verilen ihraç kararının mahkeme kararı ile iptal edildiği ve davacının üyeliğinin devam ettiğinin sabit olduğu, genel kurul kararlarının hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın temyizi üzerine Dairemizce: 10.09.2015 tarihli 2014/9284 Esas 2015/5741 Karar sayılı kararı ile Kooperatifler Kanunu"nun 46. maddesinin 3. fıkrasına uygun olarak gündeme madde ilavesi yapılmadığından ve ayrıca yasada anılan istisnai durumların bulunmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun olarak ret oyu kullanan ve muhalefet şerhi bulunan davacının talebinin kabulü ile 10. maddenin iptaline karar verilmesi gerektiği halde, yanılgılı değerlendirme ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmamış, öte yandan dava konusu genel kurulun 11. maddesinde taşınmazların satışına ilişkin bedeller hakkında alt ve üst sınırlar belirlenmişse de tespitin neye dayalı olduğu anlaşılamamış olup bu madde açısından bilirkişi incelemesi de yeterli görülmemiştir. Bu durumda mahkemece, kooperatifler konusunda uzman bilirkişi raporu alınarak, davacı yanın iddiaları değerlendirilerek, genel kurulca belirlenen asgari ve azami bedellerin taşınmazlara uygunluk gösterip göstermediği ve iyiniyet kurallarına uygun olup olmadıkları denetlenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmeyerek, hüküm bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,20 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.