Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12210 Esas 2019/19891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tanıklar ... ve ..."nın soruşturma aşamasında alınan ilk ifadelerinde sanıkların mağdura saldırdığına, sanık ..."ın yerde bulunan odunu alarak mağdurun kafasına vurduğuna, kargaşada mağdurun yere düştüğüne, kaldırdıklarında mağdurun sırtından kanlar aktığını gördüklerine, sanık ..."ın mağdura odunla vurduğunu gördüklerine, sanık ... ile mağdur yakın temasta olduğundan bıçağı vurdukları anı görmediklerine dair beyanları, 15.05.2014 tarihinde Niğde Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden alınan ""Şahıs adına düzenlenmiş Niğde Devlet Hastanesinin 17.10.2013 tarih ve 114799 sayılı Adli rapor formunda; sağ skapulanın 5-6 cm altında 3-4 cm genişliğinde, 4-5 cm derinliğinde kesi olduğu, toraks BT"de pnömotoraks görüldüğü, göğüs cerrahisi konsültasyonu istenildiği belirtilmiştir. Niğde Devlet Hastanesinin 22.10.2013 çıkış tarihli epikriz raporunda; 17.10.2013 tarihinde kesici delici alet yaralanması nedeniyle getirildiği, sağ skapula altında yaklaşık 2 cm düzgün sınırlı yara mevcut olduğu, sütüre edildiği, sağ hemotoraks posterolateralden ponksiyon yapıldığı, serbest hava alındığı, aynı yerden 28f chset dren takıldığı, 20.10.2013 tarihinde ekspanse olan hastanın dreninin bağlandığı, 22.10.2013 tarihinde göğüs tüpünün alındığı belirtilmiştir. Ekte gönderilen grafilerin tarafımızca incelenmesi sonucu sağ hemitoraks üst zonlarda pnömotoraks mevcut olduğu, hemotoraks olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç: Meydana gelen yaralanmanın; Göğüs boşluğuna penetre olup pnömotoraks oluşturan kesici delici alet yaralanması olduğu tespit edildiğinden;1-Şahsın yaşamını tehlikeye uğrattığı, 2-Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu kanaatini bildirir tıbbi rapordur."" şeklindeki yaralanmayı ortaya koyan rapor içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mağduru yaraladığı sabit olduğu halde atılı suçtan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık ..."a isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.