Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/550 Esas 2016/12083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabülüne karar verilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 3/d bendinde, 14. maddede öngörülen süre içinde tebligat veya ilan tarihinden itibaren kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açabileceği; 13. bendinde ise idari yargıya iptal davası açılması ve yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan davanın bekletici mesele yapılarak sonucu doğrultusunda işlem yapılacağı hükme bağlandığından, kamulaştırma işlemine karşı itirazları inceleme görevi idari yargıya aittir. İdare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında, davalı tarafından idari yargıya açılmış bir iptal davası ve verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararı bulunduğu takdirde bunun bekletici mesele yapılması, aksi halde Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi çerçevesinde deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı tarafından idari yargıya iptal davası açıldığı, Bursa 3. İdare Mahkemesinin 2014/855-2014/1374 sayılı kararı ile kamulaştırma işleminin iptal edildiği anlaşıldığından; mahkemece, ... 3. İdare Mahkemesinin sözü edilen kararının kesinleşip kesinleşmediği, idare mahkemesi tarafından verilmiş yürütmenin durdurulması kararı bulunup bulunmadığı mahkemesinden sorularak, kararın kesinleşmediği ve yürütmenin durdurulması kararı bulunduğu takdirde bunun bekletici mesele yapılması, aksi halde Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi çerçevesinde deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik araştırma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.