Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/32508 Esas 2014/31032 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/32508
Karar No: 2014/31032
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/32508 Esas 2014/31032 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/32508 E.  ,  2014/31032 K.

    "İçtihat Metni"


    T.C.
    MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 25/12/2013
    NUMARASI : 2013/604-2013/712

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Alacaklı tarafından borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlular icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takip dayanağı çekin 04.02.2013 tarihinde borçlu A. Un ve Yem Sanayi Ticaret Limited şirketi kasasından çalındığını, çekin 16.02.2013 olan keşide tarihinin 16.08.2013 tarihi olarak tahrif edilmiş olduğunu, çekin gerçek keşide tarihine göre süresinde ibraz edilmediği ve kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı gerekçesi ile takibin iptalini istediği, Mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    HMK"nun 266. maddesi gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde, mahkeme; bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Somut olayda, borçluların çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı yönündeki iddiaları, sözü edilen yasa hükmü gereğince bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamaz. Bilirkişi incelemesi ile çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise, çekin tahrifattan önceki keşide tarihine göre süresinde ibraz edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerekir.
    Borçluların tahrifat iddiası hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tahrifat yapıldığı belirlendiği takdirde, çekin tahrifat yapılmadan önceki keşide tarihinin tespit edilmek suretiyle, süresinde ibraz edilip-edilmediğinin tespiti, süresinde ibraz edilmemiş ise takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, tahrifat iddiasına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.