Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9199 Esas 2022/3590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/397 E-2018/493 K sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Turgutalp Mahallesi, 297 parsel sayılı 2.960 m2 yüzölçümlü taşınmazın, satış yoluyla davacı adına 20/06/1994 tarihinde tespit ve tescil edildiği, Manisa Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/28 Esas, 2013/461 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının orman içinde kalması nedeni tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek tescil yönünden 16/12/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 27/07/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacının zararının oluştuğunun kabulü ile arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve bedelin davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.