Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5674 Esas 2019/11290 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5674
Karar No: 2019/11290
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5674 Esas 2019/11290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, kararın hukuka uygun olmadığı ortaya çıktı. Hırsızlık dışında konut dokunulmazlığını bozmak ve fikri içtima suçunun da oluştuğu fark edildi. Ayrıca, iddianamede belirtilen maddenin değiştirilmesi nedeniyle sanık savunması yapamadı. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve yeni bir karar verilmesi istendi.
Kararda geçen bazı kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 53. maddesi: hak yoksunluklarının uygulanması
- TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4. maddeleri: hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak
- TCK'nın 44. maddesi: fikri içtima suçu
- 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi: ek savunma hakkı
- CMUK'un 326/son maddesi: bozma sonrası kurulacak hükümde gözetilmesi gereken madde.

2. Ceza Dairesi 2019/5674 E. , 2019/11290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın gece vakti sayılan 22.00 sıralarında katılanın iki katlı binasının birinci katında bulunan ve eklentisi niteliğinde olup büyük ve küçükbaş hayvanlarının bulunduğu yere girmek için penceresinde bulunan taşları sökerken yakalanması şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-b, 143, 116/1-4. maddelerinde belirtilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde aynı Kanun’un 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima hükmünün uygulanması suretiyle yalnızca hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- İddianamenin sevk maddeleri kısmında TCK"nın 142/1-g maddesi yazılmak suretiyle sanığın cezalandırılması istendiği halde, ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.