Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/27892 Esas 2018/23504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Tic. A.Ş. ile ... Grup Taş. Pak. Tem. San. VeTic. Ltd. Sirketi vekillerinin tüm davalı .... nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar gerekçesinde doğru şekilde devreden işveren ... Ticaret A.Ş. nin feshe bağlı yıllık izin ücreti alacağından sorumlu olmayacağı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında yıllık izin ücreti alacağından adı geçen davalının sorumlu tutulması ile yine ... Ticaret A.Ş."nin yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçla ilgili sorumluluğunda kendisi açısından kabul-red durumunun dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yıllık izin ücreti alacağına yönelik paragrafın çıkartılarak yerine;
" Net 2237,51 TL. yıllık izin ücreti alacağının dava tarihi olan 23/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Şok Marketler Tic. A.Ş. ile Us Grup Taş. Pak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" paragrafının yazılmasına,


Yine, yargılama gideri ile harca yönelik paragraflar çıkartılarak yerlerine
"Davacı tarafından yapılan 851,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %65"ine isabet eden 553,54 TL ile (davalı .... nin sorumluluğu 464,97 TL olmak üzere), Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği belirlenen 2.181,00 TL vekalet ücretinin (davalı .... nin sorumluluğu 1.857,99 TL olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar ilam harcı olan 1.241,55 TL harçtan peşin alınan 430,55 TL"nin mahsubu ile bakiye 811,00 TL"nin davalı ...Ş."nin sorumluluğu 624,03 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.