Esas No: 2021/8951
Karar No: 2022/3540
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8951 Esas 2022/3540 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili davası için yapılan yargılama sonunda, davayı kabul eden mahkemenin kararına davalı idare vekilinin istinaf başvurusu yapılmıştır. İstinaf isteği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Davalı idare vekilince yapılan temyiz itirazları da başarısız olmuştur. Hüküm gereği, arsa niteliğindeki taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yapılarak belirlenmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca tahsili istenen bedelin davalı idareden alınması kararı verilmiştir. HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddedilen istinaf isteği ve temyiz itirazları haksız bulunmuştur. Karar oybirliği ile onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddeleri kullanılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/230 Esas - 2019/92 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki Samandıra Mahallesi, 1458, 1459 ve 1316 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.