Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5296 Esas 2019/15244 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5296
Karar No: 2019/15244
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5296 Esas 2019/15244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıktı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu. Kanunlar arasındaki farka göre lehine olan kanunun uygulanması gerektiği de vurgulandı. Kanun maddeleri, 7188 sayılı CMK'nın 26. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi olarak belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2019/5296 E. , 2019/15244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.