Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3773 Esas 2019/9908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Bursa 10. Noterliğine ait 23.01.2013 tarih ve 3672 sayılı vekaletname ile Av. ..."in sanık ... tarafından müdafii olarak görevlendirildiği ve adı geçen avukata ait 12.02.2015 UYAP havale tarihli dilekçeye göre taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin hükümden önce sona erdiği cihetle adı geçen avukata 20.04.2015 tarihinde hükmün tebliğine ilişkin işlemin yersiz olup temyiz süresinin sanığa yapılan 27.04.2015 tarihli tebliğ ile başladığı ve sanığın da bilahare tayin ettiği başkaca müdafii Av. ..."ın 29.04.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemeye göre;
I)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın gündüz sayılan zaman diliminde müştekiye ait ikametgaha hırsızlık amaçlı girmesi şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 22/07/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Hırsızlık konusu aracın, Balıkesir ili Edremit ilçesinde tanık ...’ye ait olan tamir dükkanına tamir için verildiği, tanığın, tamir yapılamadığından tamir için ödenen miktarın Bursa Duaçınar Yapı Kredi Bankası ... nolu hesaba iadesinin yapıldığını beyan etmesi karşısında; iadenin gerçekleştiği hesap tespit edilerek, hesabın sanığa ait olup olmadığı, iadenin gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, suç tarihinde Sivrihisar ilçesinde olmadığını savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kullandığı numaraların suç tarihine ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının getirtilmesi suretiyle, suç tarihinde nerede olduğunun hususlarının da tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.