MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların tapulu araziden orman ağacı kesme şeklinde gerçekleşen eylemleri, tek eylem olduğu halde, fiil bölünerek 6831 sayılı Kanunun 91. maddesinden beraat ve 116/son maddesinden de idari para cezasına ayrı ayrı hükmolunmuş ise de;
Tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin tek eylem olup, 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesi kapsamında kalan tapulu araziden emval temini olduğu ve bu eylemin ise 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde kabulü ile, eylem ve inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK"nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5271 sayılı CMK"nun 303/1-a maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıkların eylemi 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesi kapsamında olduğu cihetle, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, bu haliyle hükmün düzeltilerek ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.