Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4153 Esas 2019/7614 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4153
Karar No: 2019/7614
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4153 Esas 2019/7614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm temyiz edilmiş, bu suça ilişkin ceza zaman aşımının gerçekleştiği tespit edilerek hüküm bozulmuş ve dava düşmüştür. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hüküm de temyiz edilmiş, ancak hakaret eyleminin haksız tahrike dayandığı kabul edilerek bu suça ilişkin ceza indirimine gidilmemiş ve TCK'nın 29. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın birden fazla görevliye karşı direnmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesi de uygulanmamıştır. Bu nedenlerle hüküm de bozulmuş ve yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- TCK'nın 129., 29. ve 43/2. maddeleri

18. Ceza Dairesi 2018/4153 E. , 2019/7614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Hakaret eyleminin haksız tahrik altında gerçekleştirildiği kabul edilerek TCK’nın 129. maddesi uygulanmasına karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK"nın 29. maddesinin tatbik edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmemesi,
2- Sanığın birden fazla görevliye karşı direnmesine rağmen TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 20/01/2011 tarihli ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle bu hüküm bakımından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.