Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/424 Esas 2017/5235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın TMK"nun 166/1 maddesi gereğince kabul edildiği halde, kararda 166/3 maddesinin yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına ve dava dilekçesinde dayanılmayan, dava tarihinden sonra gerçekleştiği anlaşılan tehdit ve evden kovma eylemlerinin davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, ancak gerçekleşen ve mahkemece kabul edilen erkeğin diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2017(Çrş.)