Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11539 Esas 2017/918 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11539
Karar No: 2017/918
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11539 Esas 2017/918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, geceleyin silahla işyerinde gerçekleştirilen yağma suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, temel ceza belirlenirken bu suçta birden fazla nitelikli halin bulunduğunu ve hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, Devlete ait yargılama giderlerinin sanıktan alınması konusunda yanlış bir karar verildiği belirtildi ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (h) ve (d) bentleri, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi, ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/11539 E. , 2017/918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma eyleminin geceleyin silahla ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a) ve (h) bendi ile birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, olayda birden fazla nitelikli halin bulunması ve temel ceza belirlenirken gösterilen gerekçe karşısında bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5.20 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.