Zincirleme nitelikli zimmet - kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6831 Esas 2021/1145 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6831
Karar No: 2021/1145
Karar Tarihi: 16.03.2021

Zincirleme nitelikli zimmet - kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/6831 Esas 2021/1145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlamasıyla yargılanan bir sanığın basit zimmet ve atılı diğer suçlardan mahkum edildiği bir davayı konu alıyor. Ancak kararda, sanığın sahte imza ile havale makbuzu düzenleyip 10.400 TL'yi zimmetine geçirdiği iddiasına dair yetersiz delil bulunduğu ve bu nedenle resmi belgede sahtecilik suçlamasının oluşturulabilmesi için ilgili makbuzların iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığını belirlemek üzere bilirkişi raporu alınması ve mağdurların ifadelerinin alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine dikkat çekilmiş ve sanık için kötüye kullanım suçları için verilen cezanın uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 53/1-a maddesi, 53/5. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2017/6831 E. , 2021/1145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği
HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet ve atılı diğer suçtan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçu yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Kazan PTT Merkez Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yapan sanığın, kendi kasasında oluşan açıkla birlikte, .., ..., ... ve ... adına gelen havaleleri mağdurların imzalarını taklit edip ödeme yapılmış gibi göstermek suretiyle toplamda 10.400 TL"yi zimmetine geçirdiği iddia ve kabul olunan somut olayda; dosya içerisinde sanığın sahte imza ile düzenlediği makbuzların bulunmadığı, iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmadığı ve mağdurlardan ... ve..."nun yargılama aşamasında beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla, öncelikle ilgili kurumdan sanığın sahte olarak düzenlediği kabul edilen makbuzların temin edilerek iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığı hususunda gerekirse bilirkişi raporu aldırılması ve beyanları alınmayan mağdurların dinlenilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi ve resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğunun kabul edilmesi halinde sanığın uhdesine para geçirme eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanarak yüklenen suçları işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.