Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/878 Esas 2018/1745 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/878
Karar No: 2018/1745
Karar Tarihi: 27.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/878 Esas 2018/1745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hüküm, yeterli delil bulunmayarak onanmış. Ancak, sanık hakkında 2005 yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hüküm, suçun zamanaşımı nedeniyle bozulmuş ve davaya düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak, sanığa yüklenen suçun türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımı, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. Davanın düşürülmesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesine göre gerçekleştirilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/878 E. , 2018/1745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.