MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ..."ya velayeten ... vekili, davalı ... vekili ile davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ..."in %94 özürlü olduğunu, davacı ..."in vergi muafiyetinden yararlanarak davalıya kasko sigortalı aracın satın alındığını, aracı kardeşi diğer davacı ..."nin kullanmasına müsaade ettiklerini, davacı ... ile davalı ..."in internet üzerinden tanıştıklarını ve kendisini doktor olarak tanıttığını, davalı ..."in 25/07/2011 günü davacı ..."den aracı emanet olarak aldığını, davalının 26/07/2011 günü kaza yaptığını, ancak tutanak tutulmadığını ve 112 acil görevlilerine de tedavi istemediğini söylediğini, davalı ..."in ...yi arayarak kazayı haber verdiğini, ... ile..."in özürlü araçlar için sağlanan vergi muafiyeti kapsamında ödenmeyen verginin ödenmek zorunda kalınacağı ve sigorta şirketinin de hasar bedelini ödemeyeceği düşünceleriyle birlikte hareket ederek aracı kazalı hali ile çekici marifetiyle ... İlçesi ... yoluna bıraktıklarını, burada kolluk görevlilerinin kazayı haber verdiklerini, sigorta şirketi eksperinin kazanın Araç yolunda olmayıp sanayi girişinde olduğunu beyan etmesi üzerine davacı ..."nin kasko sigortası haklarından vazgeçtiğine dair dilekçe verdiğini, bu nedenle sigorta şirketinin araç bedelini karşılamadığını, davacı ..."nin yaptığı araştırmada davalı ..."in kendisini tanıttığı gibi doktor olmadığını tespit ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, araçta 38.125,65 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ayrıca davacı ..."nin bu olay nedeniyle 4.000,00 TL tutarında harcama yaptığı, bu nedenle 38.125,65 TL araç hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e, 4.000,00 TL harcamanın davalı ..."den tahsili ile davacı ..."ye, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den tahsili ile davacı ..."ya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, meydana gelen kazanın teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı ..."ya velayeten açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25.525,00 TL araç hasar bedelinin davalı ..."den haksız fiil tarihi olan 26/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ..."ya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan harcama bedelleri ile manevi tazminat talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ..."ya velayeten ... vekili, davalı ... vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ceza yargılamasındaki beyan ve delillerle kaza tespit tutanağının aksi ispatlanmış olmasına göre, davacı ..."ya velayeten ... vekili, davalı ... vekili ile davacı ..."nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.307,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.