Esas No: 2021/11684
Karar No: 2022/3647
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11684 Esas 2022/3647 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf mahkemesince istinaf istemi esastan reddedilerek re'sen hükmün düzeltilerek yeniden karar verilmesi hüküm altına alınmıştır. Ancak dava konusu taşınmazların değer düşüklüğü oranlarının belirlenmesinde hata yapılmış ve ilk derece mahkemesi kararının adı ve dosya esas ve karar sayıları yanlış yazılmıştır. Bu nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nin hükmü bozulmuştur. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, HMK'nın 355.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi de yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin esastan reddi ile re'sen hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355.maddesi gereğince re'sen yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Çakmak Mahallesi, 245 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355.maddesi gereğince taleple bağlılık ilkesi dikkate alınmak suretiyle re'sen hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu 245 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların niteliği, yüzölçümü, ve irtifak hakkına konu olan bölümler dikkate alındığında değer düşüklüğünün sırasıyla %22 ve %7 oranında olması gerekirken, yazılı gerekçe ile daha yüksek oran belirlenmek suretiyle fazla bedel tespiti,
Kabule göre de;
2-) İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/341 Esas - 2019/49 Karar sayılı ilamının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, maddi hata ile hüküm kısmında ilk derece mahkemesinin adı ile dosya esas ve karar sayılarının yanlış yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
