Mahkeme : SÖKE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün 04.06.2013 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, mahkeme tarafından CMUK’nın 310. maddesinde belirtilen süreden sonra temyiz edilmesi nedeniyle 19.06.2013 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu karara yönelik bir temyiz isteği olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede sanık olarak ismi belirtilen ... inceleme dışı tutulmuştur.
Sanık ... müdafiinin 18/04/2013 tarihli temyiz dilekçesinde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen karara yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı inceleme dışı tutulmuştur.
12.07.2011 tarihinde sanık ...’ın yapılan ev aramasında, sanığın balkonundaki saksılarda 160 kök hint keneviri ele geçirildiği halde sanık hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan işlem yapıldığına dair dosyada bir bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, bu konu hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmadığının anlaşılması halinde Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca zamanaşımı süresince her zaman soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
18.04.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 29.04.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
18.04.2013 tarihinde sanığın yokluğunda verilen, 06/06/2013 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilen hükmün, bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 04/07/2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 09/07/2013 tarihli ret kararının ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Didim Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/344 esas, 2007/372 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... müdafileri ile sanıklar ......’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 06/07/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın ölüp ölmediği araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
5- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıkların savunmalarının aksine, suç tarihi olan 13.02.2011 günü, kullanıcı sanıklar ... ve ...’ın polis memurlarından kaçarken arabadan dışarı attıkları uyuşturucu maddenin sanıklara ait olduğuna dair kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
6- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın savunmasının aksine, suç tarihi olan 17.03.2011 günü, kullanıcı sanık ... ...’in üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna dair kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
7- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Suç tarihi olan 17.06.2011 günü, aracında uyuşturucu madde bulunan ...’ın ifadesinde, olay günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ... ve ...’den satın aldığını, olay gününden önce de sanık ...’dan bir çok kez uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmesi üzerine sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ceza tayin edilmiş ise de, kullanıcı sanık ...’nın ifadesinde sanık ...’dan aldığını beyan ettiği maddelerin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu ve uyarıcı madde niteliğinde olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması ve kullanıcı sanığın dava tarihi öncesinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle saptanmamış olması karşısında, sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair soyut beyan dışında, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
8- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Suç tarihi olan 11.07.2011 günü, sanık ...’ın aracında ele geçirilen 1 adet hapa ilişkin ekspertiz raporunun varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi