Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/31867 Esas 2014/30934 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/31867
Karar No: 2014/30934
Karar Tarihi: 19.12.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/31867 Esas 2014/30934 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/31867 E.  ,  2014/30934 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 17/05/2013
    NUMARASI : 2013/203-2013/235

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Borçlu M.Tarım Ürünleri İnşaat Mlz. Pet. Ürün. Marketçilik Otom. Turizm Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre adı geçen borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,
    2-Borçlular H.. Y.. ve Firdevs Durmaz"ın temyiz itirazlarına gelince;
    Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilâmsız icra takibinde borçluların, kendilerine icra emri gönderildiğini, icra emrinin varlığının ilâma dayanması gerektiğini, ancak icra emrinde ilâmın tarih ve numarası yer almadığı gibi, ilam suretinin de eklenmediğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
    Somut olayda borçluların dilekçelerine ekledikleri icra dairesi kaşesini içeren icra emirlerinden, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı halde icra müdürlüğünce borçlulara 4-5 örnek icra emri tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
    Borçluların icra mahkemesine başvurusu, İİK"nun 16/2. maddesi kapsamında süresiz şikayet niteliğindedir.
    O halde mahkemece şikayetin kabulü ile borçlular H.. Y.. ve F. D."a gönderilen 4-5 örnek icra emirlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlular H.. Y.. ve F. D."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.