MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kredi kartı borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin şerh bulunmadığından, davacı Banka’nın 13.06.2014 takip tarihi itibariyle davalıdan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, talep gibi toplam 2.353,27.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının... 26. İcra Müdürlüğünün 2014/16429 E sayılı dosyasına yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 2.353,27 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak 2.314,78 TL ye % 30,24 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 470,65.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 18/12/2014 tarihinde açılmıştır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK"nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanunun 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir.Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.