Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12753 Esas 2017/7146 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12753
Karar No: 2017/7146
Karar Tarihi: 19.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12753 Esas 2017/7146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, kredi kartı borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etti. Davalı davaya cevap vermedi ve yapılan yargılama sonucunda hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin şerh bulunmadığından, davacı bankanın davalıdan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla toplam 2.353,27 TL alacaklı olduğu tespit edildi. Mahkeme itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verirken, davalı bu kararı temyiz etti.
Ancak, taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası tüketici işlemi olduğundan görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Kanuna göre, yürürlükteki tüketici işlemleri kanununun 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesinin görevine giren kredi kartı uyuşmazlıkları da tüketici işlemi olarak kabul edilir. Bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmekteydi.
Kanun maddeleri: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1, 83/2 ve 3. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2016/12753 E. , 2017/7146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kredi kartı borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hesap kat ihtarının tebliğine ilişkin şerh bulunmadığından, davacı Banka’nın 13.06.2014 takip tarihi itibariyle davalıdan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, talep gibi toplam 2.353,27.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının... 26. İcra Müdürlüğünün 2014/16429 E sayılı dosyasına yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 2.353,27 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak 2.314,78 TL ye % 30,24 temerrüt faizi ile faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 470,65.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 18/12/2014 tarihinde açılmıştır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK"nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanunun 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir.Görev kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.