Esas No: 2021/10325
Karar No: 2022/3732
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10325 Esas 2022/3732 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında karar verilmesine yer olmadığına dair ilk derece mahkemesi kararını onadı. Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi. Davacının dava açarken ki haklılık durumu gözetildiğinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin verdiği kararın istinaf başvurusunun esastan reddi doğru görüldü. Karar, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca alındı. Dosyadaki kanıtlar göz önüne alındığında davalı idare vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmedi. Hüküm, HMK'nın 370. maddesi gereğince onandı ve peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları hazineye irad kaydedildi.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: Mahkemelerin istinaf başvurusunu karara bağlama yöntemlerinden biridir. Bu maddeye göre, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi, istinaf edenin lehine sonuç doğurur.
- HMK'nın 370. maddesi: Temyiz yoluyla bir karara itiraz edildiğinde, Yargıtay kararını esastan değiştirmez ancak hükmün usul ve yasaya uygun olup olmadığını kontrol eder. Eğer hüküm usul ve yasaya uygun ise, hükmün onanmasına karar verir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/369 Esas - 2019/1442 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının dava açarken ki haklılık durumu gözetildiğinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
