Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9111 Esas 2019/3284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dahili davalılar ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları, imar uygulaması yapılıp %40’ının DOP, %15’inin davalı belediyeye bağış, kalan %45’nin ise satış suretiyle iade edilmesi şartıyla davalı belediyeye devrettiğini, taşınmazların iadesi için yaptığı başvurunun belediyenin borçları yüzünden taşınmaz kayıtlarına haciz şerhi işlendiğinden bahisle gerçekleştirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, ıslahla davalının borçları nedeniyle taşınmaz kayıtlarına işlenen haciz ve sair tahkikatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları 01.07.2011 tarihinde davalı belediyeye satış suretiyle temlik ettiği, davalı vekilinin 16.01.2015 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiklerini bildirdiği, bu yönde belediye meclisince verilen 15.01.2015 tarih, 2015/23 Karar sayılı kararı ibraz ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HUMK. 74 md,HMK. 26. md. )
Eldeki davada, dava dilekçesinde belirtilen olgulardan ve ileri sürülen hususlardan, ... lehine ilişkin şerhin kaldırılmasına yönelik şerh lehtarları aleyhine usulünce açılmış bir dava olmadığı açıktır. Hakkında usulünce açılmış dava bulunmayan bir konuda karar verilmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca, ... aleyhine usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı iekilde karar verilmesi doğru değildir.
Dahili davalı ..."nın temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.