Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/3953 Esas 2019/13373 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3953
Karar No: 2019/13373
Karar Tarihi: 17.12.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/3953 Esas 2019/13373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi ile birlikte, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri de reddedilmiştir. Kararda CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmasız açılan incelemede, suç tarihinin başka bir yazım hatası nedeniyle düzeltildiği belirtilmiştir. Ayrıca mağdurun kayyımı tarafından şikayetçi olmaması nedeniyle katılma hakkının bulunmadığı, bu nedenle vaki temyiz istemlerinin reddedildiği de ifade edilmiştir. Kanun maddelerine göre, CMK'nın 288-294. maddeleri incelenmiş ve sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de göz önünde bulundurularak CMK'nın 302/1. maddesi ve fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2019/3953 E. , 2019/13373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2018 gün ve 2018/324 Esas, 2018/482 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 31.02.2002 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşı içerisinde bulunan katılan mağdureye atanan temsil kayyımının kovuşturma evresinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.