MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 30 parsel sayılı 221,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... oğlu ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak; 232 ada 31 parsel sayılı 464,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... kızı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak ayrı ayrı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Yine aynı çalışma alanında bulunan 232 ada 32 parsel sayılı 426,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...’un fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak; 232 ada 33 parsel sayılı 786,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... oğlu ... ve ... oğlu ...’in fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama devam ederken 21.02.2014 tarihinde, dava konusu taşınmazlardan 232 ada 31 parsel sayılı taşınmaz, 6292 sayılı Yasa uyarınca ... adına satılarak tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 232 ada 30, 31, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişi raporunda (A1), (A2), (A3) ve (A4) harfleri ile gösterilen bölümlerinin parsellerden ifrazı ile aynı ada ve son parsel numarası verilmek şartıyla ve 116,99 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın 18 senedir davacının kullanımında olduğunun şerhine, böylece 232 ada 30 parselin 182,15 metrekare, ... ada 31 parselin 430,65 metrekare, 232 ada 32 parselin 460,55 metrekare ve 232 ada 33 parselin 707,54 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline, bu parsellerin beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından, 232 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiştir.
Dahili davalı ...’nın temyizi, çekişmeli ... ada 31 parsel sayılı taşınmaza yöneliktir. Mahkemece temyize konu taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A2) harfi ile gösterilen bölümünün, davacının fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Temyize konu 232 ada 31 parsel sayılı taşınmaz, yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak ... adına tescil edilmiş olmakla, Hazinenin mülkiyetinden çıkmış ve özel mülkiyete konu olmuştur. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Dava konusu taşınmaz, Hazinenin mülkiyetinden çıktığına göre, artık 6292 sayılı Yasa"nın uygulanma olanağı kalmamış, davanın görülebilirlik koşulu ortadan kalkmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece temyize konu 232 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.