Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24591 Esas 2019/22238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-) ... Güvenlik Hizm. A.Ş. Temyizi Yönünden:
Gerekçeli karar 15.07.2016 tarihinde davalı ... Hizmetleri A.Ş.vekiline usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği halde, anılan davalı vekilinin yasal temyiz süresinden sonra, 09.01.2017 tarihinde kararı temyiz ettiği ve temyiz talebinin sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. addesi gereğince, davalı şirket vekilinin temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle REDDİNE,
2-) ... Üniversitesi Temyizi Yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA.... Üniversitesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.