Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/252 Esas 2018/4319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki faktoring sözleşmesinden doğan alacaklarının davalı yanca ödenmediği gibi ön ödemeli faktoring işlemi gereği de davacıya ciro edilen çeklerin de karşılıksız çıkması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazlarının kaldırılmasına ve iflası ile davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle % 40 "tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.10.2013 tarih ve 2013/5403 Esas 2013/5949 Karar sayılı ilamıyla yetki itirazı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketin adresinin ... Cad. No:78-80 ... olduğu, takip tarihinde ... ilçesinde ayrı bir icra müdürlüğünün bulunduğu ancak davacının ... İcra Müdürlüğünde icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde ... İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, davalının yetki itirazının itiraz tarihteki koşullarda değerlendirilmesi gerektiği, sonradan adliyelerin birleştirilmesinin yetkisiz ... İcra Müdürlüğünü yetkili hale getirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.