Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/946 Esas 2018/1731 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/946
Karar No: 2018/1731
Karar Tarihi: 27.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/946 Esas 2018/1731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasını inceledi. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan dava zamanaşımı süresi gerçekleştiği halde hüküm kurulduğunu tespit etti. Bu nedenle, kararı bozarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdi. Kanun maddeleri olarak, suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olacağı hükümleri olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın lehine olan ve suç tarihlerinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi de kararda bahsedilmiştir. Bu kanun maddeleri, sanığın davasıyla ilgili ceza yasalarının uygulanmasına ilişkindir.

11. Ceza Dairesi 2018/946 E. , 2018/1731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.03.2006 tarih ve 2006/7297 soruşturma sayılı iddianamesi ile “sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davası açıldığı, bozmaya uyularak yapılan yargılamada Adana Gelirler Bölge Müdürlüğü"nün 25.11.2002 tarihli yazısına göre sanık hakkında 2001 ve 2002 takvim yıllarına ilişkin mütalaa verildiği anlaşılmakla;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında, sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.