Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/771 Esas 2018/4318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; kooperatifin kura çekiliş tespit tutanağı ile iki adet dairenin müvekkillere çıktığı ve onlara ait olduğunun zabıt altına alındığını, kooperatif başkanı ... ile davalı ... A.Ş yetkilisinin akraba olduğunu ve şirket merkezinin kooperatif tarafından da kullanıldığını, kura çekimi esnasında kuranın kooperatif kayıtlarına işleneceğine dair güven oluşturduklarını, her iki yetkilinin de birlikte hareket ettiklerini, müvekkillerinin satışı yapılan ve kurası noter huzurunda çekilen dairelerini görmeye ve teslim almaya gittiklerinde, kooperatifin yeni başkanı ... tarafından dairelerin başkalarına satıldığını öğrendiklerini ileri sürerek davalı kooperatif taşınmazı üzerine davalı şirket tarafından yapılan ve satışı gerçekleştirilen dairelerin davacılara ait olduğunun tespitine, tapu kayıtlarında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiş, davalı kooperatif davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacıların murisinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, bu hususla ilgili taraflar arasında bir çekişmenin bulunmadığı, dava konusu 15861 ada, 11 parselde bulunan binanın 4. kat 15 ve 18 no"lu dairelerinin noter huzurunda yapılan kura çekimleri neticesinde davacıların murisi adına çıktığı, ancak dava konusu 4. kat 18 no"lu dairenin davalılar arasında yapılan sözleşme ve davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile davalı ... A.Ş"ye ait olmasına karşın 4. kat 15 nolu dairenin davalı ... A.Ş"ye ait olmadığı ve bu yeri 3. kişilere satmasından dolayı diğer davalının herhangi bir kusuru bulunmadığı, bu daire ile ilgili uyuşmazlıktan ötürü davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin taraf sıfatı, imza ve kaşesi bulunmadığı, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... Oto ve Emlak Pazarı San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ilişkinin müteahhitlik hizmetinden kaynaklandığı gerekçesiyle 4. Kat 15 nolu daireden dolayı davalı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 4. kat 18 no"lu dairenin davacıların murisi adına kooperatif kayıtlarına işlenmemesi nedeniyle davalı kooperatifin 18 no"lu bağımsız bölümden dolayı taraf sıfatının bulunacağı ve husumet de ileri sürülebileceği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif ve davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.