Silahla tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8560 Esas 2020/2379 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8560
Karar No: 2020/2379
Karar Tarihi: 04.02.2020

Silahla tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - yaralama - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8560 Esas 2020/2379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde gerçekleştirilen duruşmada, sanık silahla tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet, yaralama ve hakaret suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığa yüklenen suçlardan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Ceza Dairesi bu kararı incelemiştir. Daire, sanığın silahla tehdit suçundan hüküm giymesine karar vermiş, diğer suçlar hakkında suçun işlendiğine dair kanıtların yeterli olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mahkumiyet kararlarını bozmuştur. Sanığın tehdit suçu, Kanunun öngördüğü suç tipine uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Sanığın öldüğü bilgisinin UYAP sistemi üzerinden alındığı, bu nedenle hakaret suçundan verilen hükümün bozulduğu ve yargılamanın öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir.
TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması tedbirine dair düzenlemeler içermektedir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 maddesi, ölen sanık hakkındaki kamu davasının düşeceğini belirtmektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ise sanığın vefat ettiği durumlarda dava düşürülmesi gerektiğini dü

4. Ceza Dairesi 2019/8560 E. , 2020/2379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, katılanlar ......,... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin, katılanlar ...,....,... vekili ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."in hükümden sonra 08/05/2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.