Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7364 Esas 2017/904 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7364
Karar No: 2017/904
Karar Tarihi: 18.04.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7364 Esas 2017/904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu işleyen sanığın mahkum edildiğini ve temyiz itirazlarının reddedildiğini belirtmektedir. Ancak, yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, \"eşit olarak\" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranıldığı tespit edilmiş ve karar bozulmuştur. Kararın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından \"yargılama giderlerine\" ilişkin bölümden \"eşit olarak alınmasına\" ibaresi çıkartılmış ve yerine \"sorumlu oldukları oranda ayrı ayrı alınmasına\" tümcesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/7364 E. , 2017/904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre, TCK.nın 53. maddesinin uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, "eşit olarak" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerine" ilişkin bölümden "eşit olarak alınmasına" ibaresi çıkartılıp yerine, "sorumlu oldukları oranda ayrı ayrı alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.