Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3152 Esas 2022/3715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada Bodrum 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ve Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kusurlu çatma (deniz kazası) sonucu teknede meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Bodrum 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 27.04.2017 tarihli 2016/3914 E. - 2017/2490 K.sayılı kararıyla "davanın, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, davacının 06.03.2015 dilekçesinin ıslah dilekçesi olmayıp, müddeabihin arttırılması niteliği taşıdığı, dolayısıyla zamanaşımı süresinin 06.03.2015 dilekçe tarihi itibariyle değil, dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekmekte olup, aksi yönde gerekçe ile arttırılan kısma yönelik talebin zamanaşımı sebebiyle reddi doğru olmamıştır" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine davalı Birtur Turizm İnşaat Ticaret A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuş, Dairece 18/04/2019 tarihli, 2017/3953 E. - 2019/3138 K. Sayılı kararıyla davalı Birtur Turizm İnşaat Ticaret A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'un 442. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Bodrum 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 15/06/2020 tarihli, 2019/5003 E. - 2020/2890 K. sayılı kararıyla” Mahkemece, kaza sonucu meydana gelen gerçek zararın tespiti için bilirkişi raporu alınmış ve 22/01/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak, kabule göre, 22/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda, kaza sonrası teknede meydana gelen değer kaybı 110.160,00 USD olarak hesaplanmasına rağmen, mahkemece bahse konu bilirkişi raporunda değer kaybının 110.160,00 Euro olarak hesaplandığı şeklinde hatalı değerlendirme yapılması ve bu bedel üzerinden hüküm kurulması da doğru olmamış ve davalılar yararına bozmayı gerektirmiştir. 2. Mahkemece alınan 30.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda M/Y LOKA isimli teknenin kazadan sonraki değeri takribi 450.000 USD olarak hesaplanmıştır. 22.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise, teknenin kaza sonrası değeri 624.240,00 USD olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla, mahkemece alınan bilirkişi raporları arasında, teknenin kaza sonrası değeri konusunda fahiş farklılıklar bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece, gerekirse yeni bir bilirkişi raporu almak suretiyle, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış ve davalılar yararına bozmayı gerektirmiştir.” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bodrum 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce, 08.07.2021 tarih 568 sayılı karar ile Muğla iline Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu, yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 08.07.2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 08.07.2021 tarih, 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin Muğla İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. HSK'nın anılan kararında derdest ticaret davalarının görülmekte oldukları Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmeye devam edeceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek Mahkemece re'sen bir değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varıldığı, anılan HSK kararı ile Mahkeme’nin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı, somut uyuşmazlığa bakma görev ve yetkisinin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluşuna dair özel bir yasa bulunmaması, görevlerinin 5235 Sayılı Yasada genel mahkemeler kapsamında belirlenmesi, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı kararında 4787 Sayılı Yasa’da belirtildiği şekilde davaların devredileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi 5235 Sayılı Yasada da Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı sınırları dışında sonradan faaliyete geçen Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde davaların devredileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, bir mahkemenin kurulmasından veya faaliyete geçmesinden önce açılan davalara yeni mahkeme tarafından bakılmasının ancak yasal düzenleme ile mümkün olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, davanın 06/08/2012 tarihinde açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bodrum 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.