Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12720 Esas 2017/7142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşide etmiş olduğu keşide yeri boş bırakılan ve kargoda çalınan; 01/09/2014 keşide tarihli 3183...numaralı 30.000.- TL bedelli, 30/09/2014 keşide tarihli 3183... numaralı 30.000.- TL bedelli, 25/10/2014 keşide tarihli 3183... numaralı 30.000.- TL bedelli lehtarı... Ltd. Şti. olan çeklerin bedellerinin başka çeklerle ödendiğini, davalı elinde bulunan çeklerin ciroların sahte olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 18. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5606 E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurularak, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen 25/10/2014 tarihli çek dışında diğer çeklerle müvekkilinin ilgisi bulunmadığını, 25/10/2014 tarih 3183... nolu, 30.000.-TL bedelli çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkili şirketin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, davacının imza itirazı olmadığını, çeki kaybettiğini ve çek iptali davası açıldığını ileri sürerek, kambiyo sorumluluğundan kurtulamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı keşidecinin cirantaların imzasının sahteliğine dayanamayacağı gibi, diğer taraftan ciranta imzaları sahte olsa bile keşideci-davacının kendi imzasından sorumlu olacağı, ayrıca davalının 6102 sayılı TTK’nun 792. maddesi anlamında kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak çeki iktisap ettiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, İİK.’nun 72/4 maddesi uyarınca şartları oluşmakla davalı yararına % 20 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.