MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... Tektstil Ürünleri İhracat Ve Pazarlama Anonim Şirketi vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.09.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili asıl davada, meydana gelen kazada davacı küçük ...’nın ağır derecede yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını, tedavi giderlerinin müvekkillerince karşılandığını, müvekkillerinin, devam eden tedavi giderlerini karşılayacak maddi gücü bulunmadığını, davalıların ise kazaya karışan aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak anılan zararlardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tedavi gideri ile manevi tazminata yönelik olarak, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacı baba ve anne için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; birleştirilen davada, çalışma gücünün sürekli kaybı nedeni ile 10.000,00 TL maddi tazminatın kazaya karışan aracın işleteninden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 04/12/2012 tarihli karar ile; asıl davada; 26.438,03 TL tedavi gideri yönünden kabulüne, manevi tazminat taleplerinin davacı ... için 7.500,00 TL, davacı anne ve baba için 1.875,00"er TL yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen davada; davanın
toplam 142.547,25 TL sürekli iş göremezlik zararı ve bakım gideri yönünden kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 11/05/2015 gün, 2013/16598 esas, 2015/7214 karar sayılı bozma ilamı ile; davalı ...’e yapılan tebligatların usulsüz olduğundan savunma hakkının kısıtlandığı, asıl davada talep edilen tedavi gideri dışında talep aşılarak sürekli iş göremezlik tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı, birleştirilen dava yönünden dava dilekçesinde sadece daimi iş göremezlik zararlarının talep edilmesine karşın, mahkemece talebin aşılması suretiyle ıslah dilekçesiyle talep edilen bakım/bakıcı zararının da hüküm altına alınmasının doğru görülmediği, hükme esas alınan maluliyet raporunun gerekli ayrıntı ve gerekçeyi içermediğinden usulüne uygun yeni bir maluliyet raporu alınması gerektiği yönlerinden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl dava dosyası yönünden davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile ... için 7.500,00 TL, ... için 1.875,00 TL, ... için 1.875,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den tahsiline, diğer davalılar yönünden manevi tazminat ile ilgili tesis edilen mahkemenin 04/12/2012 tarih, 2010/286 esas, 2012/470 karar sayılı karar kesinleştiğinden bu hususla ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 51.199,72-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... Tekstil Ürünleri İhracat ve Pazarlama A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı ... Tekstil Ürünleri İhracat ve Pazarlama A.Ş. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 768,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tekstil Ürünleri İhracat ve Pazarlama A.Ş."den alınmasına 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.