MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının da içinde bulunduğu... Ortaklığı’nın 2013 yılında AFAD Başkanlığı’nın açmış olduğu ihaleyi kazandığını ve 11 adet el tipi kimyasal tespit cihazının temini için müvekkili ile anlaşma yaptığını, söz konusu cihazların iş ortaklığına 26/02/2014 tarihinde müvekkili tarafından teslim edilmesine rağmen bedelin bir kısmının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin... Ortaklığı ile yapıldığını, bu nedenle davanın adi ortaklığa karşı açılması gerektiğini, tek olarak davalıya karşı açılmasının usule aykırı olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satım akdinin davacı ile ... Ortaklığı arasında gerçekleştiği, iş ortaklığının adi ortaklık hükmünde olduğu, adi ortaklığı oluşturan kişilerden birisinin tek başına adi ortaklığı temsil etmesinin mümkün olmadığı, adi ortaklığa karşı yöneltilecek davanın adi ortaklığı oluşturan tüm ortaklara karşı açılması gerektiği, davalının pasif husumet sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.