Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Kamu malına zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13538 Esas 2015/1421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde geceleyin suça sürüklenen çocuğun ...lköğretim Okulunda bulunan kantine yangın merdiveninin korkuluk ızgara telini kaynak yerinden kırıp, içeriye girdiği, içeriden bir kısım yiyecek malzemeler ile 100 TL para çalmak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda, suça sürüklenen çocuğun savunması, şikayetçi beyanları, olay yeri tespit tutanakları , parmak izi inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
5271 sayılı CMK gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek meblâğ yargılama giderlerinden olmayıp Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların adaletin selameti gerektiriyorsa mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından "para ödemeksizin" yararlanabilmeleri hakları bulunduğu gözetilmeden, zorunlu müdafiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından "....Ücreti : 160,00 TL" ve "... Ücreti : 274,00 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılması, "463,15 TL"nin çıkartılarak yerine "29,15 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.