Mahkemesi :Kayseri 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :08.03.2012
Numarası :2007/45-2012/41

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında 13.10.2000 tarihli ihaleyle üstlendiği Erciyes Üniversitesi Açık ve Kapalı Spor Tesisi İnşaatı İşini keşif bedelinin %30 fazlasıyla birlikte ayrıca bu oranın da dışında kalan sözleşme dışı imalâtlarla birlikte tamamlandığını ve %30 oranın dışında kalan sözleşme dışı imalâtların bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle 40.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, davalı savunmasında bedeli talep edilen imalâtların sözleşme kapsamında kalan imalâtlar olduğundan davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki akdî ilişki sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte olan 818 Sayılı BK"nın 355 ve devamında tanımlanan eser sözleşmesi olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Kural olarak yüklenici imalâtı sözleşmede belirlenen fiyata göre yapmak zorundadır. Sözleşme dışı imalât yapılmış ve bunların iş sahibinin yararına olduğunun anlaşılması halinde bedelin 818 Sayılı BK"nın 410 ve devamı maddelerine göre yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre ödenmesi gerekir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının, bedeli talep edilen imalâtların sözleşme kapsamında olduğuna ilişkin itirazları değerlendirilmeksizin imalâtların bedeli 2002 yılı Bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanıp bulunan bedeller 2007 dava tarihine eskale edilerek sonuca varılmıştır. Bu haliyle rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir. Yapılması gereken iş, yeni bir bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile sözleşme ve eki belgeler de incelenmek suretiyle bedeli talep edilen imalâtların sözleşme kapsamında olup olmadığının belirlenmesi, sözleşme haricinde ve iş sahibinin yararına olduğunun anlaşılması halinde bedellerinin yapıldığı yıl piyasa rayicine göre belirlenip sonuca varılmasından ibaret iken eksik incelemeyle sonuca varılması doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.