Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1529 Esas 2019/11239 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1529
Karar No: 2019/11239
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1529 Esas 2019/11239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/1529 E. ve 2019/11239 K. numaralı kararda, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak suça konu eşyaların kesintisiz takip edilememesi nedeniyle sanığın suça teşebbüs ettiği gerekçesiyle eksik ceza tayin edildiği belirtilmiştir. İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise sanığın beraat etmesi gerektiği ancak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edildiği, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiştir)
- Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi (teşebbüs)

2. Ceza Dairesi 2019/1529 E. , 2019/11239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... ve temyiz dışı sanıkların, olay tarihinde suça konu eşyaları bulunduğu faaliyette olmayan fabrika içerisinden çıkarttıktan sonra el arabasıyla götürdükleri esnada, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince fabrikaya yakın bir mesafede görüldükleri ve bu şekilde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suça konu eşyaları aldıkları ilk andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına ve müştekinin aşamalardaki beyanlarına göre, hırsızlık suçunun işlenildiği fabrikanın 2008 yılında kapatıldığı ve olay tarihi itibariyle faaliyette olmadığının anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.