Esas No: 2021/12988
Karar No: 2022/3851
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12988 Esas 2022/3851 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2021/12988 E. , 2022/3851 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince
istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/600 Esas – 2020/193 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Tavşanlı Mahallesi, 194 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve sayısına göre maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
İlk kararla 260.800,00 TL bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiş olup, işbu bedele 16.07.2018 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.09.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/600 E. - 2020/193 K. sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinde yer alan (bedeline 16/07/2018 tarihinden karar tarihine olan 04/12/2020 tarihine kadar yasal faiz UYGULANMASINA,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (bedelinin ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan 260.800,00 TL'lik kısmına 16.07.2018 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.09.2018 tarihine kadar, bakiye 671.750,00 TL'lik kısmına ise 16.07.2018 tarihinden son karar tarihi olan 04.12.2020 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.