11. Hukuk Dairesi 2017/5359 E. , 2018/262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/09/2017 tarih ve 2017/481-2017/712 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi kararı ve ek kararı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 18/04/2009 tarihinde davalının işlettiği banliyö treninde, trenin açık kapısından binmeye çalışırken trenin aniden hareket etmesi sonucu peron ve vagon arasına düşerek yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde 18 yaşında ve lise 4. sınıf öğrencisi olduğunu, haftanın 3 günü Dışkapı Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde stajyer acil tıp teknisyeni olarak görev yaptığını, kaza nedeniyle eğitim hayatının yarım kaldığını, kaza sonrası yaralandığı bölgelere acil müdahale edildiğini, kırılan boyun omurlarının korseye alındığını, elmacık kemiği yerine protez takıldığını, halen evinde yatılı tedavi olduğunu, kazanın oluş sürecinde tren perondan hareket ederken hiçbir sesli ve görsel ikazda bulunulmadığını ileri sürerek tedavi masrafları için 500,00 TL, sürekli maluliyeti dolayısıyla oluşacak zararlarına mahsuben 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın tren kazasından kaynaklı cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının %20, davacının ise %80 oranında kusurlu olduğu, davacının tedavi masrafları yönünden 500,00 TL talep edildiği gözetilerek bu oran üzerinden 100,00 TL maddi tazminata hak kazandığı, davacının yaralanması neticesinde vücudunda ve yüzünde kaza nedeniyle meydana gelmiş izlerin cerrahi yöntemlerle tedavisinin gerekmediği, yüzün sol tarafında sinir zedelenmesi olduğu, yüzün simetrisinde ve fonksiyonunda bozukluk oluşmadığı, vücudun genel çalışma gücünden kaybetmediği, 4 ay iş göremezlik halinde kaldığı gerekçesiyle 7.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkemece 23/11/2017 tarihli ek kararı ile maddi ve manevi tazminat hükmüne "18/04/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine," olarak tashihine karar verilmiştir.
Kararı ve ek kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararı ve ek kararı temyiz eden davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, kararı ve ek kararı temyiz eden davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 363,00 TL temyiz ilam harcının kararı ve ek kararı temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.