Kötü muamele - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1845 Esas 2019/7593 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1845
Karar No: 2019/7593
Karar Tarihi: 16.04.2019

Kötü muamele - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1845 Esas 2019/7593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kötü muamele suçundan yargılanan sanık için beraat kararı verildiği ancak mağdurların yasal temsilcilerinin duruşmaya gelmediği ve kamu davasına katılmadığı belirtildi. Bu nedenle, mağdurların vekillerinin temyiz talepleri reddedildi. Ayrıca, sanık için hüküm açıklandığı davadan dolayı vekalet ücreti ödenmesine gerek olmadığına karar verildiği ve sanık müdafiinin temyiz iddialarının yerinde görülmediği belirtildi. Kanunlar açısından, mağdurların yasal temsilcilerinin duruşmaya çağrılması ve şikayet ve davaya katılma hakkını yasal temsilcinin kullanması gerektiği, katılma, şikayetten vazgeçme, hükmü temyiz etme gibi hususlarda yasal temsilcinin iradesinin geçerli olduğu belirtildi. Kanunlar arasında 5320 Sayılı Kanun'un 8/1, 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddeleri de yer almaktadır.

18. Ceza Dairesi 2019/1845 E. , 2019/7593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kötü muamele
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mağdurlar ... ve ... vekilinin, sanık hakkında kötü muamele suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde,
Kendisine yönelik suç teşkil eden bir eylemi tam olarak idrak edemeyen ve karar tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...’nın, yargılama aşamasında suçtan zarar gören olarak temsil edilebilmesi için, yasal temsilcilerinin duruşmaya çağrılması, şikayet ve davaya katılma hakkını yasal temsilcinin kullanması gerekmektedir. Katılma, şikayetten vazgeçme, hükmü temyiz etme gibi doğrudan kişiyi temsille ilgili hususlarda yasal temsilci ile vekilin iradelerinin çatışması halinde yasal temsilcinin iradesinin geçerli olacağı gözetilmelidir.
Bu açıklamalar ışığında; mağdurlar ... ve ...’nın yasal temsilcilerine usule uygun duruşma günü tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmedikleri ve gerekçeli kararın yöntemince yasal temsilcelere tebliğ edildiği ancak, mağdurların yasal temsilcileri olan ... ve ...’nın yöntemince kamu davasına katılmadığı, katılma iradelerini de göstermedikleri anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık lehine verilen beraat kararını vekalet ücreti talebi ile temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kötü muamele suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık hakkında yargılandığı aynı davada yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının verilmiş olması karşısında, vekalet ücreti verilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşıldığından,
Vekalet ücretine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.