data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/11615
Karar No: 2022/3816
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11615 Esas 2022/3816 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul İli Ümraniye İlçesi İstiklal Mahallesi'nde bulunan 455 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atılması sonucu oluşan bedelin tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararı doğru bulunmuştur. Ancak kararın hüküm fıkrasında mahalle adının eksikliği tespit edilmiştir. Bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin kararı düzelterek onanmasına, kararın bir örneğinin ilgili daireye gönderilmesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleri, HMK'nın 370/2. maddesi ve 373/1. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkin ve tescile ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Ümraniye İlçesi İstiklal Mahallesi, 455 ada, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvuru talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkin ve tescile ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında mahalle adının gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2019/2763 Esas - 2021/881 Karar sayılı ilamının; 1. bendinin (a) harfi ile gösterilen bölümünde ve 1. bendinin 3. parağrafında ve 1.bendin (b) harfi ile gösterilen bölümünde (Ümraniye ilçesi) kelimelerinden sonra (İstiklal Mahallesi )ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.